El nuevo arancel del Real Decreto 434/24: análisis (y en espera de la resolución del Tribunal Supremo)

La nueva regulación del arancel motivada por el Real Decreto 434/24 centró la sesión formativa organizada por el Il·lustre Col·legi de Procuradors dels Tribunals de Barcelona (ICPB) y el Centro de Estudios de la Procura. Intervinieron en la misma el decano, Javier Segura Zariquiey; el abogado y socio del despacho Roca Junyent, Manuel Silva Sánchez; el procurador de los tribunales y vocal 1º de la Junta del ICPB, Joan Manel Bach Ferré; y la procuradora de los tribunales Diana Pino Ríos. La vicedecana colegial, Margarita Ribas Yglesias, ejerció como moderadora del acto.

En la presentación de la sesión, Javier Segura Zariquiey lamentó que han tenido que transcurrir 21 años para disponer de un nuevo arancel que, en cualquier caso, “no satisface las expectativas ni las necesidades de gran parte de la procura”. Transcurridos dos meses desde la entrada en vigor del RD 434/24, el decano manifestó que “era necesario desarrollar una jornada para resolver las numerosas dudas que la nueva norma genera en su aplicación práctica”.

En un tono crítico, Segura Zariquiey indicó que la concepción del nuevo arancel parte de una resolución ministerial fruto de una “negociación política” sobre cuyo resultado final gran parte de la profesión “está muy en desacuerdo”, sobre todo en lo que concierne a la regulación del mismo. Para el decano el arancel “quita valor a la profesión y acaba por perjudicar a la ciudadanía como usuaria de la justicia”. También expresó su contrariedad por la “ausencia de una cláusula de revisión del IPC” en el RD, máxime cuando durante los 21 años de aplicación del anterior arancel tampoco ha habido ninguna posibilidad de actualización en este campo y a pesar del encarecimiento de la vida.

En cualquier caso, en el marco de su intervención, recordó al conjunto de asistentes que siguieron la sesión tanto en modalidad presencial como virtual, que el Col·legi es uno de los 34 colegios de procuradores del territorio español que han interpuesto recurso ante el Tribunal Supremo (TS) en contra del Real Decreto 434/24. “Esperemos que en el plazo máximo de dos años tengamos una sentencia del Tribunal Supremo”, urgió.

La intervención del abogado Manuel Silva Sánchez puso el foco en el contexto histórico del RD objeto de análisis. Silva afirmó que este comparte unos principios similares al RD 307/2022 (antecedente inmediato del RD 434/24). Como rasgos principales del RD 434/24, destacó el establecimiento de un arancel máximo de 75.000 euros, la prohibición de límites mínimos y libertad para pactar retribuciones y la obligación de efectuar un presupuesto previo por parte del profesional de la procura. Asimismo insistió en la importancia de que el Tribunal Supremo “resuelva todas las cuestiones” derivadas de la interposición de los recursos citados e indicó que ante la eventualidad de una estimación de los mismos por parte del TS se volvería al sistema combinado de 2003 (RD 1373/2003) y 2010 (RD 5/2010). Para el abogado el RD 434/24, con la regulación del nuevo arancel, “vulnera los principios de motivación y proporcionalidad”. Y defendió que “se establezcan criterios de retribución adecuada” para el conjunto de profesionales de la procura en su calidad de “colaboradores de la Administración de Justicia”.

Por su parte, Joan Manel Bach Ferré y Diana Pino Ríos, procuradores de los tribunales, analizaron algunos aspectos prácticos del arancel y las principales diferencias con el RD 1373/2003 (presupuesto previo detallado, aumento 35% cuantías, ámbito de aplicación, régimen transitorio, art. 5 sustitución de profesionales y art. 6 de multirrepresentación, entre otros). También señalaron algunas cuestiones controvertidas del mismo (gastos hipotecarios y cuantía indeterminada por reforma marzo proc. verbal, entre otros). Bach Ferré, vocal 1º de la Junta del ICPB, admitió que el nuevo arancel “modifica la forma en la que trabajamos” los procuradores y procuradoras.

La vicedecana del Il·lustre Col·legi de Procuradors dels Tribunals de Barcelona, en su papel de moderadora de la sesión formativa, abogó por la necesidad de que, ante el nuevo marco creado por el RD 434/24 y su regulación del arancel, “el sector aproveche la coyuntura para regular y dignificar la profesión”.